A government motion was defeated 285 to 272, a majority of 13 votes. Prime Minster David Cameron said it was clear Parliament does not want action and «the government will act accordingly». (BBC News.  29 August 2013 Last updated at 21:49 GMT)

Le président français François Hollande «continue son travail de persuasion pour réunir dans les meilleurs délais (une) coalition», a déclaré le Premier ministre Jean-Marc Ayrault, après les temporisations américaines et britanniques.

«Il n’est pas question pour la France d’agir seule», a-t-il insisté, confirmant qu’un débat du Parlement mercredi se ferait «sans vote», contrairement aux procédures britannique et américaine.

Paris a diffusé sur Internet une «note de synthèse nationale de renseignement», selon laquelle «le 21 août 2013 le régime syrien a lancé une attaque sur certains quartiers de la banlieue de Damas tenus par les unités de l’opposition, associant moyens conventionnels et usage massif d’agents chimiques».

«L’attaque du 21 août ne peut avoir été ordonnée et conduite que par le régime», ajoute ce rapport, qui parle d'»emploi massif et coordonné d’agents chimiques contre la population civile». Une telle opération requiert «un niveau de sophistication qui n’appartient qu’au régime», a précisé une source gouvernementale française, soulignant que l’attaque chimique avait été lancée à partir de zones «tenues par le régime» vers des zones «intégralement tenues par les rebelles».

«Sur la base d’une analyse méthodique de 47 vidéos originales des événements du 21 août(…) ont été recensés au moins 281 décès», selon la note de synthèse nationale de renseignement.

Même si le gouvernement français n’exclut pas que le bilan soit supérieur, cette évaluation est bien inférieure à celle livrée par les Etats-Unis qui avaient estimé vendredi à 1.429 morts dont 426 enfants le bilan de cette attaque.( AFP. 2 sep)

Synthèse nationale de renseignement déclassifié

Programme chimique syrien

Cas d’emploi passés d’agents chimiques par le régime

Attaque chimique conduite par le régime le 21 août 2013

Francia publica informe sobre el uso de armas químicas en Siria

París/Bruselas/Washington, 2 sep (dpa) – El gobierno francés dio a conocer hoy un documento con presuntas pruebas del uso de gas venenoso en el ataque del 21 de agosto cerca de Damasco en el que asegura que este «sólo pudo ser ordenado y dirigido por el régimen sirio».

El documento del gobierno de Francia, publicado en la página web del primer ministro Jean-Marc Ayrault, se basa en las conclusiones de los servicios de inteligencia DEL país europeo.

El informe de nueve páginas indica que hubo dos ataques con armas químicas: en abril en la provincia de Idlib y en agosto en el suburbio oriental de Jobar, cerca de Damasco. Las pruebas realizadas a las víctimas de esos ataques revelaron el uso de gas sarín.

El análisis de 47 videos del atentado demostró que se mataron al menos 281 personas. En el hospital de Douma, la mitad de las víctimas eran mujeres y niños y en el 50 por ciento de los casos, la muerte fue inmediata. El impacto de los efectos de los ataques químicos mostró que la probable cifra de muertos fue de alrededor de 1.500, señala el informe.

Si bien el régimen sirio acusó a la oposición de llevar a cabo el ataque, el informe descarta esta aseveración alegando que los rebeldes no tenían ni tienen la capacidad de almacenar armas químicas en grandes cantidades. La oposición tampoco tiene la experiencia o los conocimientos para lanzarlos, afirma el gobierno en el documento.

Ayrault se reunió hoy durante dos horas con líderes parlamentarios, a quienes informó sobre los hallazgos de la inteligencia francesa previo a un debate sobre Siria en el Parlamento previsto para el miércoles.

El presidente francés, François Hollande, se encuentra ante una creciente presión para seguir el ejemplo de Reino Unido y Estados Unidos a la hora de buscar la aprobación parlamentaria en el caso de una potencial acción militar.

El anuncio del presidente estadounidense, Barack Obama, de que consultará al Congreso -que está en receso hasta el 9 de septiembre- sobre una posible intervención, dejó a Hollande solo en su amenaza de «castigar» a Siria sin la luz verde del legislativo.

Sin embargo, París respondió diciendo que la Constitución no exige que el presidente pida autorización al Parlamento para iniciar una guerra. Ayrault reiteró su postura: «La decisión final, cuando se constituya una coalición, sólo puede ser tomada por el presidente».

Por parte de la OTAN, las declaraciones siguen siendo cautas. El secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen, aseguró en Bruselas que la decisión de tomar o no acciones militares está en manos de los gobiernos y no ve que la Alianza deba asumir allí un papel.

Rasmussen sostuvo que tiene «información concreta» sobre el uso de armas prohibidas en Siria. «Y estoy convencido de que el régimen sirio es responsable», aseguró el danés.

«Sería una señal peligrosa a todos los dictadores del mundo si sólo miráramos sin hacer nada y no reaccionamos», agregó. Pero la decisión sobre cómo responder se tomará en «las capitales de países puntuales», no en la OTAN, indicó.

En Estados Unidos, los senadores republicanos John McCain y Lindsey Graham afirmaron hoy que apoyan una reacción en contra del uso de armas químicas por parte del régimen del presidente sirio… 03-09-2013, 02:42:03

by Eyder Peralta

September 03, 2013 7:38 PM

During a hearing before the Senate Foreign Relations Committee on Tuesday, the Obama administration began making its case for a military strike on Syria.

For about three hours, Secretary of State John Kerry, Defense Secretary Chuck Hagel and the Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Martin Dempsey answered questions about the administration’s plans, which they are asking Congress to OK.

Over and over they made a few things clear: The administration has no intention to put troops on the ground and they are not viewing this operation as a «classical» war, but as a set of limited strikes to degrade the capability of Bashar Assad to launch chemical strikes against his own people. On the intelligence front, Kerry said that the administration is sure — «beyond a reasonable doubt» — it was the regime that used chemical weapons.

«Syria is important because quite simply, the risk of not acting is greater than the risk of acting,» Kerry said in his opening statements. «If we don’t take a stand here today, we are more likely to face far greater risks to our security and a far greater likelihood of conflict in the future.

«Why? Because as confidently as we know what happened in Damascus on August 21, we know that Assad will read our silence as a signal that he can use his weapons with impunity.

«And in creating impunity, we will be creating opportunity – the opportunity for other dictators and terrorists to pursue their own weapons of mass destruction, including nuclear weapons.»

The three hours were a mostly cordial affair, with few fireworks or skepticism from lawmakers about . In fact, many lawmakers asked why the mission on the table did not include an attempt to topple Assad.

We’ve put together four exchanges that will give an overview of the hearing and the case the administration is making before Congress:

— Toward the beginning of the hearing, a protester was escorted out of the room. The woman was screaming, «We don’t want another war.» Kerry responded by saying the first time he testified before that committee, he was in the same position as that woman…MORE

Siria: el día después

RAFAEL CALDUCH CERVERA OTRAS VOCES| Pág. 15

03/09/2013

LA SOSPECHA del uso de armas químicas contra la población civil de los barrios de Ghouta Este, ocupados por tropas rebeldes, ha arrojado un estigma político y moral sobre el régimen de Bachar Asad a los ojos de la opinión pública internacional antes, incluso, de que exista un informe de observadores independientes de Naciones Unidas que confirme los dos hechos: el uso de armas químicas y la responsabilidad del régimen sirio. Aunque desde luego si a estas alturas hay un hecho demostrado es la disponibilidad de arsenales de armas químicas controlados por el Ejército sirio y la negativa de este país a suscribir la Convención para la Prohibición del Desarrollo, Producción, Almacenaje y Uso de Armas Químicas y sobre su destrucción de 1993.

La posición inicial de los gobiernos de Estados Unidos; Francia; Reino Unido; Turquía y varios países árabes, pública y abiertamente favorable a una respuesta militar de represalia, se ha ido matizando sobre todo tras el rechazo por el Parlamento británico a la autorización solicitada por el Primer Ministro Cameron. Ante la ausencia de su principal aliado europeo y teniendo en cuenta la celebración de la Cumbre del G20, los próximos días 5 y 6 de septiembre en San Petersburgo, el Presidente Obama ha decidido contar con el apoyo explícito del Congreso antes de llevar a cabo el ataque contra Siria. De ese modo gana tiempo salvando la celebración de la Cumbre, logra compartir el coste político con el Partido Republicano que ostenta la mayoría de la Cámara de Representantes, y sabrá si puede contar con el apoyo de Francia cuya Asamblea debe autorizar la decisión del Presidente Hollande en los próximos días. A cambio tendrá que asumir dos graves riesgos: A) un fracaso parcial o una mayor duración de la intervención al permitir al ejército sirio preparar mejor sus defensas, dispersar sus centros de mando y sus unidades blindadas, junto con la ocultación de sus dirigentes políticos, y B) permitir una respuesta del régimen sirio mucho más contundente en coordinación con Hezbollah e Irán… TEXTO COMPLETO EN PDF

Felipe Sahagún @sahagunfelipe

Excelente análisis. «#Siria: el día después» de Rafael Calduch Cervera en El Mundo http://www.caffereggio.net/2013/09/03/siria-el-dia-despues-de-rafael-calduch-cervera-en-el-mundo/ …

1:52 AM – 4 Sep 2013

President Barack Obama is now making the case to Congress for military intervention in Syria — in the wake of a chemical weapons attack on a rebel-held suburb of Damascus that killed at least 355 people, many of them children and families still in their beds.

 

How did we get here, and what happens next?

 

Dive deep with FRONTLINE’s ongoing reporting on the conflict in Syria:

• Watch The Bombing of al-Bara, our rare, immersive portrait of the immediate aftermath of Syrian government air strikes on a civilian population

• Go inside Syrian President Bashar al-Assad’s rise to power in The Regime Responds

• Explore Syria’s deadly sectarian divide in our interactive map

• Read our take on the potential effectiveness of limited airstrikes by the U.S.

MORE from the BBC

Features and analysis

• Shadow of Iraq

• Into the unknown

• Legal basis

• Syria’s options

• Where neighbours stand

• What casualties video shows

• Syria’s chemical arsenal

• Who is arming whom?

• How Western forces might strike

Backgrounders

• Key questions

• Guide to conflict

• Mapping the conflict

• Zaatari refugee camp

• Syrian opposition

• Bashar al-Assad

• President’s inner circle