ANNE-MARIE SLAUGHTER,
Presidenta de la New America Foundation y profesora de Política y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton (EEUU)
Desde hace un tiempo, los hombres de estado y los expertos en política exterior han aprendido a ver el mundo como si fuera un tablero de ajedrez, analizando las decisiones de los países poderosos y previendo las reacciones de los estados rivales en un juego interminable de ventajas estratégicas. De hecho, la base teórica de la negociación internacional, detalladamente expuesta por Thomas Schelling en su obra La estrategia del conflicto (1960), es la “teoría de juegos”. Medio siglo más tarde, Juego de tronos nos ofrece una versión particularmente sangrienta e irresistible.
Como nos recordaba Henry Kissinger en World Order (2011), el moderno tablero de ajedrez mundial fue estructurado por la Paz de Westfalia, que estableció el concepto de “soberanía estatal” y la igualdad de todos los estados, independientemente de la naturaleza de su organización interna. Cuando los decisores políticos responsables de la política exterior que operan en el marco de la tradición kissingeriana-metternichiana piensan en el sistema internacional, ven estados en eterna competencia con otros estados para promover sus intereses nacionales. Esta visión del mundo no es inherentemente ni buena ni mala; dependiendo de la naturaleza de un gobierno o de un gobernante, el interés nacional de un país puede definirse como la dominación del mundo, como el bienestar de sus ciudadanos, o como cualquier cosa a medio camino entre ambas.
Las principales tendencias del año 2015 han de verse a través de estas dos lentes: el mundo de los estados y el mundo de las redes; el tablero de ajedrez y la Red.
La metáfora del tablero de ajedrez sigue siendo muy relevante en una gran proporción de relaciones internacionales. Pero igual de relevante, aunque no tan reconocida, es la de la Red. Pensemos en una visualización de Internet como una masa de redes interconectadas con unos cuantos grandes nodos y un sinnúmero de nodos más pequeños. O pensemos en la imagen del globo terráqueo visto de noche desde un satélite, con una densa mancha de luz eléctrica en algunos lugares como el litoral oriental de Estados Unidos, mientras que en otros continentes solo unas cuantas ciudades puntuales iluminan la oscuridad con unos finos corredores de luz que las conectan. Muy parecido a esto es el aspecto que tiene la Red del sistema internacional, con varias redes de personas, grupos, empresas, instituciones y gobiernos que se interrelacionan.
En la literatura sobre las relaciones internacionales y en los despachos del Departamento de Estado, los participantes en esta red global son identificados como “actores no estatales,” que, como ha señalado Clay Shirky (2008), es como referirse a un coche calificándolo de “carreta sin caballos”. La expresión dice más sobre lo que dichos actores no son que sobre lo que son. Es mucho más útil y productivo ver a los actores globales como participantes en los nodos y como creadores de redes. Los estados son entidades independientes que eligen aliarse o no con otros estados –conectarse o no conectarse. Los miembros de una red, en cambio, solo importan en la medida en que están conectados permanentemente con otros miembros, sustentando de este modo la existencia a la red.