La primera edición de la Enciclopedia del Periodismo, dirigida por Nicolás González Ruiz y editada por Noguer, es de 1953. En ella encontramos las firmas, entre otros,  de Pepe Altabella,  Santiago Nadal, César González-Ruano, Bartolomé Mostaza, Aquilino Morcillo, Juan Beneyto y  Augusto Assía.

 En el texto siguiente, de Otto Roegele, director del Instituto de Ciencia Periodística de la Universidad de Munich en aquellas fechas, se resume la opinión dominante del grupo, opinión que hicieron suya quienes, pocos años después,  se impondrían en el pulso con grandes profesionales como Luis María Ansón y Emilio Romero para poner en marcha el modelo de facultades que tenemos hoy en España.

En su  manual, Angel Benito recoge lo esencial de los textos anteriores y de los centenares de obras que alimentan sus contenidos. En la página 224 sintetiza en ocho líneas la decisión final que condicionó la forma de enseñar el periodismo en España desde 1971.

Para juzgar lo que tenemos -cómo se enseña el periodismo y cómo mejorarlo-, es imprescindible partir de los criterios que deberían primar en la enseñanza . Yo creo que son la calidad, la libertad y la universalidad.

En la sociedad del siglo XXI, la formación debería empezar cuando se nace y no terminar nunca hasta que mueres. No hay carrera de 3, 4, 5 años…. Hay que estar formándose siempre y tanto empresas como universidades deberían volcarse en el reciclaje profesional permanente de quienes trabajan ya en los medios y de quienes aspiran a hacerlo.

¿Existe un método ideal para formar periodistas? No… Existen tantos como sociedades, culturas, circunstancias históricas. Cada tiempo genera unas necesidades y cada sociedad responde a ellas bien, mal o regular, como buena o malamente quiere y puede.

¿Qué se enseña? Como en los otros saberes tradicionales –la historia, el derecho, la economía, la literatura, la filosofía, la jurisprudencia, la medicina, la sociología, la ciencia política… -, en los programas de estudio se trata de incorporar la teoría y la práctica, la cultura y la técnica, los estudios generales y los especializados, con algunos (en España creo que demasiado pocos) ingredientes de ética general y profesional.

¿La combinación que hemos elegido en España en las Facultades desde 1971 es la correcta o está desequilibrada? En España, el desequilibrio en su origen fue evidente. Se ha compensado en algunas etapas, pero la ley de incompatibilidades y el sistema de evaluación de méritos y de requisitos para subir los peldaños de la docencia universitaria hasta las cátedras y el procedimiento oficial para medir o valorar la investigación ha favorecido a los académicos frente a los profesionales. Esto es evidente. ¿Sería mejor que hubiera más profesionales incorporados a la docencia en puestos de máxima responsabilidad? Creo que sí.

¿Es adecuado el número de centros, escuelas, facultades, grados y posgrados de periodismo que hay en España? De acuerdo con las encuestas realizadas para el Anuario de la APM, es inadecuado.

¿Es un problema exclusivo del periodismo? Por supuesto que no. Más bien es una consecuencia de la política educativa de la democracia, que, como en casi todos los demás ámbitos de la vida en el estado de las autonomías, dio prioridad a la descentralización, a la fragmentación y a la atomización de la educación, con frecuencia sin condiciones materiales, intelectuales ni técnicas para poder ofrecer un nivel de calidad adecuado.

¿Por qué? Como en la mayor parte de las demás carreras universitarias, especialmente pero no exclusivamente las de humanidades y ciencias sociales, las Facultades han nacido y, en gran medida, han crecido de espaldas al mercado y a la realidad profesional. Lejos de mí pensar que deben vivir y moverse al compás del mercado laboral, pero –que me perdonen los más puristas en la materia- la distancia no ha sido entre Madrid y Barcelona, ni siquiera entre Barcelona y Málaga, sino entre Mercurio y Plutón.

¿Causas de ese desequilibrio? Múltiples: políticas, sindicales, ideológicas, de carácter personal…. Ahora bien: el desequilibrio no es diferente del que se observa en otras profesiones ni las causas son muy diferentes.

¿Especialización? Antes, durante o después, siempre me ha parecido necesaria. Sin una preparación general para poder hacer reporterismo, redactar, editar y transmitir/publicar lo redactado, no hay periodista que valga, pero el generalista que no se especializa en una disciplina o actividad difícilmente podrá cubrirla bien. ¿Es la especialización en la universidad la única vía para hacerlo? Evidentemente no, pero es una de las mejores, sin duda.

¿Es imprescindible la formación universitaria? Las responsabilidades, las funciones y las obligaciones de los periodistas se ejercen con mucha más eficacia desde una formación universitaria que sin ella, con unos conocimientos académicos y unas herramientas básicas de investigación científica que sin ellos. Puede haber excepciones……, pero serán siempre excepciones que confirman la regla.

¿Cómo se ha enseñado el periodismo en el pasado y cómo se enseña hoy? Con miles o decenas de miles de escuelas, facultades u otros centros de enseñanza del periodismo, hay de todo: lo mejor y lo peor, programas de excelencia, pasables y programas que no superan el mínimo de calidad que se debería exigir.

Piensen en su formación como periodistas, por qué decidieron estudiar periodismo, qué consideran lo mejor y lo peor de lo que aprendieron en la escuela o en la universidad y en el trabajo.

Piensen en los nombres de profesores y de otros periodistas que realmente cambiaron sus vidas para bien.

¿Qué aprendieron con ellos o con ellas para guardar ese recuerdo?

Sería importante tener siempre presente por qué, a pesar de todos los problemas que amenazan a la profesión, el número de jóvenes que siguen matriculándose en las distintas ramas de ciencias de la información es tan elevado. Los grupos que tengo este curso de relaciones internacionales y de política exterior de España son de entre 90 y 110 por grupo en la Complutense.

El primer día de clase, hace tres semanas, pedí a los alumnos de uno de los grupos que, de forma voluntaria y anónima si así lo preferían, me respondieran por escrito a esta pregunta

Por qué estoy aquí

Resumo a continuación algunas de las respuestas.

 Desde los 13 años tuve claro que el periodismo sería mi profesión y elegí la Complutense por su prestigio

 Siempre he sido muy aficionado al deporte, lo sigo constantemente en la radio, estudiaba Magisterio en Canarias y me di cuenta de que estaba en el sitio equivocado

 De esta Facultad han salido muchos de los mejores periodistas españoles y me gustaría seguir sus pasos para cambiar las cosas

 Tenía muchas opciones, pero elegí esta porque me parece interesante. Quiero probarlo

 Había pensado estudiar para físico y así ayudar a cambiar el mundo, pero al final, si todo va bien, seré periodista e intentaré cambiar el mundo de otra manera

 Nadie en mi familia está en el periodismo, pero yo, cada vez que leo un periódico o veo un telediario, no paro de hacer preguntas y con el periodismo tal vez encuentre las respuestas. Soy más curioso que aquel gato del refrán al que le mató la curiosidad

 Yo hubiera preferido comunicación audiovisual porque me parece más creativo, pero n me alcanzó la nota. Debo decir que me desconcierta que Internet está plagado de comentarios negativos sobre este grado en esta facultad

 Siempre quise estar aquí. Lo decidí por vocación

 Es la única carrera que me ha llamado la atención desde que era pequeña. Siempre me ha gustado informar, buscar información y transmitirla

 Desde pequeña me atrajo. Recuerdo que el 11-S –tenía 5 años- fui yo quien informó a la profesora de infantil en mi escuela de lo que estaba ocurriendo. Luego llegó la adolescencia, los ídolos, en fin….

 Creo que es una profesión en la que puedo crecer como persona y corregir mis fallos

 Cuando terminé el instituto, elegí Estudios Ingleses no del todo convencida. Por muchas razones acabé dejándolo y me fui a Austria a trabajar y a aprender alemán. Allí me di cuenta de que en el periodismo está casi todo lo que afecta a la sociedad y que a ello me querría dedicar

 Me gustaría informar a la gente como se merece, sin tapujos, sin censura, de forma clara y directa. Me gustaría especializarme en periodismo de investigación. La curiosidad me desborda. Ser periodista es mi sueño

 Me encanta el deporte, me hubiera gustado ser deportista de élite, pero no soy tan bueno y he decidido probar en el periodismo deportivo

….continuará