Acabo de ver NAZA en el Festival de Cine de Nueva York. Delante del cine había diez policías, en la entrada revisaron las bolsas. Esperaban protestas, pero no hubo protestas: solo un coche que daba vueltas por la manzana con un adhesivo en la puerta que decía NO COMPROBADO.

 

Antes de la proyección, varias personas hablaron brevemente; una de ellas fue Harry Davies, periodista del departamento de investigaciones de *the Guardian*, con cuya colaboración se hizo la película. Harry recordó que el periodismo de investigación se basa en información de fuentes, y que el anonimato de las fuentes es una institución importante. También dijo que el departamento de investigaciones de *the Guardian*, él y sus colegas específicamente, verificaron todas las afirmaciones hechas por los protagonistas: y se confirmaron.

 

Mucho de lo que se cuenta en la película ya se había publicado antes en el medio israelí-palestino +972 (conozco personalmente a sus periodistas). La película en sí es el resultado de tres años de trabajo de un equipo. Ahora sobre la película. No puedo decir si es genial o no genial: es abrumadora. La gente habla de su trabajo, a su alrededor sucede Tel Aviv, vemos personas en las ventanas y pensamos en otras personas en otras ventanas a 60 kilómetros a lo largo de la costa. No es sobre «un mal incidente en la guerra alguna vez», es sobre un sistema bien afinado de asesinatos.

 

Lo que muchos críticos han pasado por alto: el uso de IA que selecciona personas como objetivos para matar. Según estimaciones internas, la efectividad actual es de aproximadamente el 85 %: es decir, al menos el 15 % de los objetivos no tenían ninguna relación con Hamás. Sin embargo, objetivo no equivale a víctima. De ahí el propio término NAZA: daños colaterales. Los oficiales cuentan que el umbral de duda es de 20 NAZA. Matar a 20 personas por un presunto militante puede ser problemático; hasta 20 está completamente bien. Pero también mencionaron 500 NAZA aprobados, y 200 NAZA. ¿Por qué esas cifras? A los presuntos o reales miembros de Hamás los matan de noche, en sus casas: junto con todos los que estén cerca.

 

Se puede estimar con bastante precisión el número de víctimas potenciales: gracias al sistema global de vigilancia y control. Se puede hackear un teléfono y usarlo como micrófono. ¿Oyes el llanto de un bebé de fondo? El bebé cuenta como un solo NAZA. Hay mucho más sobre eso ahí. A los servicios secretos israelíes no les será fácil identificar a los que hablan: no hay caras, a veces ni siquiera se distinguen las cabezas, las voces están alteradas, la caligrafía está borrosa.

 

Muchos de los que hablan dibujan y firman en un papel lo que vieron en la pantalla. Muchos de ellos combaten a distancia. Uno de los que habla estuvo en el corazón de Gaza: quemando casas. No hubo ovaciones, nadie aplaudió en absoluto. Los créditos fueron recibidos en un silencio profundo. Se oía que algunos lloraban; el vecino a mi izquierda rezaba «Oh Jesús, Jesús». Qué más me pareció importante. Qué tan menos la guerra se libra a ciegas. Qué tan así cada elección, cada paso en esta guerra —y en todas las guerras modernas— se evalúa y documenta: y aun así la gente sigue tomando esas elecciones.

 

Algunos describen su rol como técnico, otros hablan del prestigio de la inteligencia, de la misión, de la punta de lanza dirigida al enemigo; una persona habla de *fun*. Casi nadie, según sus palabras, siente odio. El odio no es necesario para matar, la ignorancia tampoco. ¿Recuerdan la parábola del humo constante de la crematorio y «mirábamos hacia otro lado»? Ya no se puede decir eso. Muy pronto la película estará disponible en el sitio web de *the Guardian*. La recomiendo muchísimo a todo el mundo. No se apresuren a opinar ahora: podrían sentirse idiotas solo un par de semanas después; esperen, vean y hablemos.